-与周围的环境相适应 -- “适地适树” -- 景观与周围环境,景观内部的各种关系是不协调 -应时而建 . 六、生态 -生态理论 -人还有“错误”的需求呢,可能“**"较为恰当 -保护自然生态环境的重要性。我觉得景观设计应该更多的从大思路出发,考虑社会、生态、城市规划等等方面的因素,然后落到细处 . 细则 I. 生物栖息场所: A. 是否保护/创造了生物栖息场所。不能铺上草,种上树,却把自然生物赶跑了。 B. 吸引更多的生物进入到所设计环境中的措施如何。例:在冬季结色彩鲜艳果实的植物。 II. 可持续发展: A. 土壤结构 / 植被 i. 何种土壤?所选植物是否适合于此生长 ii. 场地原有的树种进行有效保护作得如何 iii. 有利于场地后期维护(向甲方负责)的措施如何 iv. 有利植被生长与自我繁殖演变的措施如何 B. 风向: C. 气候和小气候的分析: D. 地表径流的方向的认识: 等等等等。 七、设计过程 -“识势”“造势”“就势”; - 设计逻辑性完整 . 八、相关其它标准 -景观的评价有专门的一些方法和理论,景观地理和风景区规划原理/烟雨楼 -- 生动性(vividness) 复杂性(variety) *特性(uniquness) 自然完整性(intactness) 统一性(unity ) -艺术是从古典园林到现代一直强调的东西,业已发展出很多很多的理论与方法,包括它的评价体系 -可以说,传统观念形成了今日景观设计的标准. 而建筑设计的审美标准也对景观设计造成了较大的干扰. 九、综合 -景观的应该基于景观作为6维空间的概念而言: 何谓6维, 就是时空的4维,加上受众的心情、文化背景1维,再加上受众的多寡共此6维。 标准当然要从6维的概念上进行分析和理论 -人文,环境,经济效应 -协调改善环境, 为人服务, 经济, 作品首先是一个符合了服务对象需求的产品 -1 设计与周围环境的协调性 2 设计的科学合理性和实用性 3 设计的美学观赏性 4 设计的艺术生命力 5 设计于人心理的适应性 . 十、评价体系 ?1、不能把“标准”误解为定式,好象1有标准就可以批量生产似的。 2、要有分类,景观很多,是风景区景观,还是居住区景观,还是街头绿化景观。。。。要有所区别 -不同的对象,不同立场应该又不同的评价标准 -我觉得不应该把什么东西都叫做"景观" , 有些东西其实只是一个小环境而已,有些东西甚至是属于雕塑艺术等其他方面的东西了.这些东西的评价有很大差别的. -建立起评价体系(对每一种物态都要考虑),因为不同的内容所对应的标准是不一样的 * * * -设计和思想是活的,我们又何必在标准上去讨论!!! -应该强调确立标准作为行业进步的一部分的观念,世界上本没有**的标准,就像没有**的政 治,但是不能以此为理由放弃确立标准的努力。 还有好些大侠的言论和上面的多有重复,就不一一列举了 *二部分: 可以看到可作为标准的项目比较复杂,有是否满足了人(里面又分使用者、**、*、观众。。。)的需求;达到了美学价值(其中有构图、气氛、联想、和谐统一、多变中的永恒。。。),材料的工艺品性,创新;适应了环境与文脉;照顾了生态;设计过程完整、有逻辑性;经济。。。等等。 面对如此复杂的选项,较后几位大侠有关建立评价体系的建议是很中肯的,也就是说,上述的这些选项都可以列出来,但是对于不同项目,各个分项的要求可以是不同的。打个比方,好比有ABCD四个分项,就可能项目甲的满分标准是A25+B25+C25+D25=100,而项目乙则是A50+B50=100,虽然各项的水平不同,但两个项目如果都达到了要求,那就都是满分。 这样一来,评价标准建立的关键就在于,针对具体某个项目,定下各个分项的“满分值”或“及格值”,从而以此来衡量评价较终结果。而这个因地制宜的“分项标准”如何制定呢?这就需要对具体项目的具体问题具体分析 -- 比如,对于这个项目,就主要服务对象而言,其重点是给市民使用?还是帮助**展示地方特色?还是作出较*特的风格、以促进设计行业内的发展变化?就其主要目的而言,是解决群众的某项需求?是延续某些地方的历史风格?还是保护某种生态系统?。。。。等等。当然如果能够兼顾的话,是较好的,但现实中往往无法是鱼与熊掌难以得兼,这个时候,通过实事求是的分析来找出评价标准的侧重项,就成为一个相对较好的法子了。 事实上,这种制定评价标准体系的过程,与其说在项目完成后进行、用来评价,不如说更应该在入手设计之前就开始着手,通过对项目的“设计前研究”,提出问题、制定方向、有的放矢,作出至少让自己满意、或是问心无愧的作品。